最近碰到同事发来这样两个SQL，开发反馈输出的结果异常。

bill=# select 0.1284*100::float;
      ?column?
--------------------
 12.839999999999998
(1 row)


bill=# select (0.1284*100)::float;
 float8
--------
  12.84
(1 row)

乍一看其实能看出明显的区别，由于::符号的优先级是高于*的，所以没加括号导致结果不同。但是对于第一个SQL输出的结果却很奇怪，为什么会输出这样一个数字？而且将0.1284改成0.1184也不会有问题，这就让人有点费解了。

bill=# select 0.1184*100::float;
 ?column?
----------
    11.84
(1 row)

于是我在几个不同版本的pg实例中测试了下，发现pg12及以后的版本均有这种情况，于是看了下12的release notes，发现如下的更新

可以看到，在pg12中使用新的算法输出real和double precision值来提高性能。同时对于extra_float_digits这个参数也有原先默认的0改成了现在默认为1。关于这个参数的含义及用法之前我也有写过文章说明过，这里就不在阐述。

按照官方建议，可以将该参数设置为0与原先低版本保持一致。

bill=# show extra_float_digits ;
 extra_float_digits
--------------------
 1
(1 row)


bill=# set extra_float_digits = 0;
SET
bill=#  select 0.1284*100::float;
 ?column?
----------
    12.84
(1 row)

那么还有最后一个问题，为什么前面会输出12.839999999999998这么一串数字呢？可以看到前面的说明中有提到，当extra_float_digits大于零时（现在是默认值），只输出保留精确二进制值所需的最小数字。

这个是什么意思呢，由于前面我们输出的是float类型，当extra_float_digits=1时最多保留17位，但是由于新的浮点数输出算法，只要二进制相同，那么只保留到能得到该二进制的最小位数即可。

换句话说，12.839999999999998和12.84的二进制值是一样的，大家可以计算下，都是1100.110101110000101001，也就是说对于该数而言，两者是相等的。从下面也可以验证。

bill=# select 12.839999999999998::float;
 float8
--------
  12.84
(1 row)